Finit les bloggeurs qui vous demandent vos avis sur leur achat d'appareil photo..finit les bloggeuses qui..euh...on a des bloggeuses? bon passons ;)
Et oui vous ne rêvez pas, vos flux rss ne sont pas bourrés ! c'est bien le retour de votre chroniqueur préféré !
Allez, et après une longue absence c'en est reparti pour un billet par jour ( enfin pour aujourd'hui au moins !).
Allez, jarrette de me lancer des fleurs.. Bon ça tombe bien j'ai plein de trucs dont je veux vous parler ! J'ai toute une série de théorie allant du politiquement correct, au carrement choquant..mais on va y aller progressivement..
Comme vous le savez tous, l'industrie de la musique est fondamentalement dominée par quelques majors... Universal, Sonny BGM pour ne pas les citer..depuis quelques décénies ils controlent 90% du marché de la musique, ne laissant que peu de place pour les quelques producteurs independants. Tout se passait bien, les majors trouvaient bien le moyen de raler contre les personnes qui enregistraient les titres passant à la radio sur leur lecteur cassette, mais rien de bien extraordinaire !
Et evidement je n'ai pas besoin de vous rapeller qu'un beau jour dans le debut des années 90, internet debarque et vient detruire cette si jolie situation.. Tout le monde peut thoériquement acceder à n'importe quel titre musical l'écouter, le conserver, le redistribuer..
A partir de la a commencer une grande batailler de chiffres, les majors se plaigannt que leur vente s'écroulaient à cause des mechants pirates, les utilisateurs se plaignant que les disques étaient trop cher...
Vers quoi se dirige t'on aujourd'hui ? Des offres de telechargement legale, à base de forfait mensuel contre telechargement illimité (l'offre d'orange par exemple ).
Cela semble bien, toutefois reste le probleme des DRM, les DRM étant pour mes quelques lecteurs ne connaissant pas ce terme, le mal. Plus exactement il s'agit d'un ensemble de technologie visant à empecher la copie de fichiers protegé par des droits d'auteurs, ce qui pose de nombreux problemes, lorsque vous changez de lecteur mp3, de pc, quand vous n'avez pas un lecteur compatible ou autre..
Bon, jusque la, je ne vous ait rien appris, c'était simplement un passage historique.
Imaginons, et je dis bien imaginons je sais bien que c'est purement spéculatif, qu'on abandonne toute ces limitations techniques, ou legale, et qu'on distribue une musique sous licence GPL ( donc le droit de redistribuer, de modifier..). La, selon les majors, les ventes de disques s'écrouleraient.. et bien admettons qu'ils aient raisons.. les ventes de disque s'écroulent. Quelle conséquence ? La musique ne devient plus un marché ultra lucratif, on n'envoie plus n'importe qu'elle fille sufisament sexy qui a un vague fillet de voix chanter.. Il ne reste quoi ? Les gens passionés, qui ont du talents, qui font de la musique, non pas pour l'argent, mais par passion.. evidement, il y aurait moins de musique.. mais sur les milliers de titres qui sortent chaque année, combien valent vraiment le coup ?
Les artistes ayant reelement du talent, avec une distribution mondiale par internet, trouveront le moyen d'en vivre grace au concerts, au publicité qu'on leur fera faire en tant que celebrité..
A une époque, le nombre de disque sortant chaque année étaient faible, mais ce sont les années qui ont vu sortir les beatlles, les rolling stones, deep purple (liste non exhaustive ;) ). Alors j'ai envie de dire oui, telecharger tue le marché de la musique..mais à t'on vraiment besoin d'un tel marché ?
Qu'en pensez vous ??
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
11 commentaires:
J'en pense que je t'imaginais en train de nous faire la même démonstration un verre à la main dans la cour de chez JP ! Et c'était bien fun...
Sinon pour le fond je suis bien d'accord. Et si jamais vous avez raté ça, notre chanteuse française préférée, Cindy Sander bien-sûr, est entrée à la 14ème place des ventes de singles... Triste...
Et oui, il y a un homme derrière le pilier de bar ;)
Pour Cindy, exactement, si on pouvait s'épargner ce genre de phénomène de mode, oublié dans 6 mois, qui font que des personnes sans aucun talent, se lance dans la musique, juste pour y gagner de l'argent et empêchent toute visibilité..
De la musique sous GPL, le concept n'est pas nouveau. Mais ça passe mal : malheureusement, le truc c'est que ça fait quand même cheap de dire qu'on écoute de la musique gratos. On risque de se faire prendre pour le mec sans goût qui écoute les cd 2 titres qu'on vous donne pour l'achat de deux happy meal. Si tu ne me crois pas, pose-toi la question de pourquoi tu n'as pas de musique libre sur ton ipod (pourtant sur jamendo, il y a des groupes vraiment super bien)...
Je ne crois pas qu'on puisse adapter les concepts du logiciel libre à la musique. La voie qu'on est en train doucement de prendre et qui conviendrait le mieux, c'est ce qui se passe pour pas mal de groupes : je fais un album, je distribue des musiques (pas toutes) gratuitement sur mon myspace. Si vous me kiffez, achetez mon album (et dans l'album en question, toute la musique mais aussi d'autres trucs comme des photos, les textes des chansons, etc). Sinon, les titres sont disponibles et redistribuables, mais les droits m'appartiennent : vous ne pouvez pas diffuser cette musique dans des concerts ou bien reprendre l'air sans mon accord.
Là je pense que c'est un modèle "viable". Mais c'est plus la philosophie du gratuiciel que celle de la GPL, et à mon sens, c'est aussi plus "juste" pour l'artiste : ça colle à la réalité. À mon humble avis, le futur du marché est donc dans ces albums "sharewares"...
Jolis discours, mais que ce serait pas mal d'avoir l'avis de musiciens..
et ta proposition de musique libre, elle serait valable aussi pour le livre ?
Tu parles des beatles etc. mais ils ont quand même bien eu besoin d'une maison de disque.. Vu que les temps ont changé peut-être qu'effectivement ce n'est plus nécessaire.
autre remarque : les passionnés comme tu dis ils préfèrent peut-être vivre de leur musique que de de publicités merdiques (ou même pas merdiques)...
@Flo : Bien sur que les beatlles ..etc ont eu besoin de maison de disques. Mais la situation était diferente, c'était le seul moyen de se faire connaitre à l'époque, aujourd'hui nous sommes dans une situation où 5 maison de disque controlent 99% du marché, et ou le marché sur-médiatisé ne pousse pas à l'emergence de talent, mais de phénoméne rapportant rapidement beaucoup d'argent (Bratisla Boys, Cindy Sanders..).
Ce que je dis c'est que un secteur comme la musique ou il a tellement d'argent qui circulent, beaucoup en profitent pour se faire de l'argent facilement en sortant des musiques médiocre et en les sur médiatisant..
La médiatisation est assurée par les majors.. tu me parles des livres, c'est parfois (mais beaucoup plus rarement) le même syndrome quand des livres écrits par des "célébrités" se retrouvent best seller car elles ont eu le droit à une pub dans tout les journaux..
Aujourd'hui on est dans une situation ou internet a changé la donne et permet a un artiste de se faire connaitre sans passer par des majors..
ok
mais je pense que tu te trompes à propos du livre. Certes c'est moins visible que dans le secteur de la musique, mais on est déjà dans un marché avec un petit nombre de très grosses maisons d'édition (qui rachètent les petites) et de quelques maisons indépendantes (qui au final correspondent au label indépendants pour la musique..). Et les grosses maisons, soit ressortent des classiques, soit publient du vendable (ma mère bosse dans ce milieu donc je sais que c'est de plus en plus comme ça)
Alors qu'est-ce qu'il faut faire ?
Je pense que supprimer les droits d'auteurs c'est quand même radical. Enfin perso je suis pas pour une mega collectivisation de tous les produits et créations des gens. (En plus "y en a qu'ont essayé.. ils ont eu des problèmes.. " :p)
y a un intermédiaire entre maisons de disque toutes puissantes et oeuvre qui n'appartient plus à son créateur, non ?
et sinon, tu n'as pas répondu à mon 2e post, tu ne penses pas que les vrais musiciens préfèrent vivre de leur musique, au sens propre, plutôt que du business que tu peux faire autour ?
En fait, le but de cette jolie théorie, n'est pas d'améliorer le sort des artistes, mais plutôt celui de l'utilisateur.
La musique ne devenant plus un secteur ultra lucratif, mais un domaine dont il est dur de vivre, a par pour quelques surdoués..
Évidement, n'oublies pas que c'est qu'une vue d'esprit cette théorie, qui n'a pas pour but d'être appliqué..
Plus simpletement, l'idéal serait d'avoir plein de petites maison de disque, et non plus 5 qui dominent l'ensemble du marché.
Kif in da box, toujours en avance sur l'actualité : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/06/18/pourquoi-legiferer-sur-le-telechargement-illicite_1059556_651865.html?xtor=RSS-3208
T'as lu l'article au moins Sami ? :)
En fait il n'a pas grand chose à voir avec son titre, il se contente de retracer l'historique des lois qui sont passées ou pas sur le sujet ...
Kifindabox a donc une longueur d'avance dans la finesse de l'analyse :p
Évidement que j'ai pris l'article, et il fait effectivement un historique des lois qui sont passées ou pas sur le sujet. Mais c'est exactement ce que j'ai fait, en rajoutant, en plus un petit avis critique et une suggestion d'amélioration, ce que ne peut pas faire le Monde, puisque ainsi il prendrait parti pour un ou l'autre camp.
Enregistrer un commentaire